Resensi Buku Perang Dingin: Masa Depan Kompetisi Global, oleh Noah Feldman

[ad_1]

Menggunakan gaya semilir dan didaktik, buku baru Profesor Harvard, Noah Feldman Cool War: Masa Depan Kompetisi Global, membahas bagaimana Cina bangkit sebagai negara adidaya ekonomi global yang signifikan telah menciptakan dilema yang semakin kompleks bagi Amerika Serikat dari perspektif militer dan ekonomi. Akibatnya, Feldman dengan tepat menukik istilah "perang dingin," untuk menggambarkan serangkaian kerja sama, persaingan, dan ketegangan yang jauh lebih rumit antara dua musuh yang terkunci dalam pelukan saling ketergantungan ekonomi yang tidak menyenangkan.

Feldman mencatat bahwa keterkaitan kedua negara itu adalah novel menurut standar historis. Sebagai contoh, selama keseluruhan Perang Dingin, Amerika Serikat dan Uni Soviet adalah saingan militer dan politik yang jelas, dengan sedikit atau tidak ada interaksi ekonomi yang berarti. Sebaliknya, Cina yang dikuasai komunis saat ini adalah mitra dagang terbesar Amerika Serikat. Ratusan ribu pelajar Cina belajar di universitas-universitas Amerika, dan kedua negara telah menjadi pemangku kepentingan dalam sebuah eksperimen budaya dan ekonomi bersama.

Lebih lanjut, Cina diam-diam mengumpulkan jumlah hutang negara Amerika yang mengejutkan. Bahkan pada abad ke-20, Feldman menunjukkan bahwa negara-negara tidak pernah berinvestasi secara signifikan dalam utang nasional negara lain.

Untuk bertindak sebagai negara adikuasa global yang tersisa, Feldman dengan benar menunjukkan bahwa harus menghabiskan seperti satu. Dan, setelah beberapa kesialan yang merugikan di Irak dan Afghanistan, penduduk AS jelas tidak ingin menghabiskan triliunan lebih banyak pada penumpukan militer besar-besaran, terutama yang didasarkan pada pinjaman dari negara yang secara tidak sengaja Anda coba untuk pertahankan, untuk membiayai saya t.

Meskipun Cina belum berusaha mencapai kesetaraan militer dengan AS, tujuan strategis semacam itu bukan tidak mungkin. Hasil akhir, Feldman mengamati, adalah bahwa perang penembakan tidak dapat dihindari, tetapi beberapa bentuk konflik yang sedang berlangsung jelas.

Dia mengilustrasikan bagaimana status dan kemandirian Taiwan mewakili potensi titik nyala yang signifikan bagi kedua negara, karena postur diplomatik Taiwan saat ini melibatkan ambiguitas yang sesuai dengan keinginan Cina dan Amerika. Di satu sisi, kepala di antara ambisi Cina adalah membawa Taiwan kembali ke orbitnya sendiri. Di sisi lain, kegagalan yang terlihat untuk mempertahankan Taiwan dalam peristiwa krisis dengan Cina akan secara efektif mengakhiri setiap kemiripan hegemoni global Amerika di Timur Jauh. Momen imajinatif ini mungkin benar-benar datang lebih cepat daripada yang diantisipasi, karena banyak ahli telah merenungkan bahwa AS mungkin harus secara realistis meninggalkan harapan untuk terus memperlakukan Taiwan secara protektif, mengingat realitas global yang lebih besar yang melibatkan Korea Utara dan titik-titik merah lainnya.

Ambisi global China tersembunyi di depan mata. Negara berpenduduk telah menginvestasikan miliaran dalam penumpukan militer konvensional. Dalam prakteknya, kegiatan luar China sejalan dengan niat pemerintah untuk akhirnya membawa posisi geostrategisnya sesuai dengan ekonomi.

Sehubungan dengan persenjataan China, Feldman dengan tegas mencatat bahwa pemberdayaan tersebut terjadi selama beberapa dekade, tidak dalam beberapa bulan. Dan, tidak seperti AS, yang memberikan wewenangnya kepada para pejabat setelah pemilu yang dapat dilihat secara publik dalam siklus reguler 2 atau 4 tahun, rencana militer China dapat lebih bertahap, dan tanpa kebutuhan untuk perubahan kebijakan mendadak setelah pemilihan yang diperebutkan.

Lebih jauh, Cina hanya perlu menumbuhkan kapasitas militernya ke titik di mana ia akan cukup besar untuk tidak harus benar-benar menggunakannya. Tiongkok akhirnya memenangkan perang tanpa pernah melepaskan tembakan, karena Amerika tiba-tiba mendapati dirinya tidak tertarik dalam melancarkan perang serius yang sebenarnya bisa kalah.

Feldman juga mencatat dengan tepat bahwa tindakan modern "cyberwarfare" adalah bentuk pertempuran non-tradisional yang asimetris yang memungkinkan Cina mengeksploitasi kelemahan non-tradisional dalam infrastruktur keamanan Amerika tanpa ancaman pembalasan militer yang realistis. Selanjutnya, cyberwar rahasia memungkinkan pencurian kekayaan intelektual dan spionase perusahaan, di mana rahasia dagang perusahaan Amerika dan data berharga lainnya menjadi dikompromikan dan dicuri. Feldman memprediksikan bahwa tindakan kejahatan cyber yang terjadi secara terus-menerus dan berkelanjutan yang muncul dari dalam negeri kemungkinan akan berlanjut dalam fase "perang dingin" ini.

Buku Feldman terutama tidak menyelidiki prevalensi pemalsuan Cina sebagai sumber pertikaian berkelanjutan dengan dunia perusahaan Amerika Serikat. Produk palsu secara luas dilihat oleh kepentingan perusahaan Amerika sebagai bentuk rahasia serius dari spionase ekonomi yang menyebabkan kerusakan signifikan terhadap kepentingan bisnis. Sementara hak asasi manusia tentu saja merupakan sumber penting kritik Cina dari Barat, toleransi China atas pencurian kekayaan intelektual adalah tempat untuk mencuri bagi ribuan perusahaan Amerika, yang secara rutin melobi untuk hukuman yang lebih keras dan lebih keras terhadap pelanggaran aturan WTO.

Feldman juga mencatat bahwa sentimen nasionalistik ada di kedua sisi mata uang, dengan warga China cenderung merasa bangga dengan pendakian Cina ke keunggulan global, dan frustrasi Amerika dengan manipulasi mata uang Cina dan defisit perdagangan yang berkembang, sama kuatnya. Dia mencatat bahwa interdependensi ekonomi tidak menghilangkan kecenderungan ini menuju konflik yang tenang.

Bidang menarik lainnya yang Feldman bahas adalah konflik antara ideologi Amerika dan Cina, seperti itu. Ideologi inti Partai Komunis hari ini merupakan pragmatisme eksperimental aneh dalam ekonomi yang disimpulkan oleh kutipan Deng Xiaoping: "Tidak masalah jika kucing itu putih atau hitam; jika menangkap tikus, itu kucing yang baik." Bahkan tujuan untuk mempertahankan aparatur partai komunis dipandang dengan pragmatisme yang keras kepala, menempatkan Cina adalah tempat ideologis yang sangat berbeda dari Uni Soviet Stalinis di tahun 1960-an.

Pragmatisme ideologis Cina mengarah pada hasil bahwa ia akan dengan senang hati melakukan bisnis dengan negara-negara seperti Amerika Serikat, selama demokrasi Amerika akan menghormati cara melakukan sesuatu. Oleh karena itu, perbedaan ideologis antara Amerika dan China jauh lebih sedikit jurang moral daripada perselisihan yang memisahkan Kennedy dan Khruschev. Namun, sejauh Amerika menganggap Cina tidak mau berkompromi pada nilai-nilai Barat seperti hak asasi manusia dan aturan hukum, sulit membayangkan bagaimana konflik ideologi yang berkelanjutan tidak dapat dihindari.

Perang Dingin skirts isu yang menarik: Feldman mencatat bahwa selama Amerika dapat melestarikan aturan hukum untuk dirinya sendiri, ia tidak memiliki kebutuhan mutlak untuk mengekspornya. Sebagai contoh, ia mencatat bahwa investor Barat memiliki kepentingan melihat investasi mereka di Cina dihormati, tetapi mereka masih akan bersemangat berinvestasi di sana jika badan hukum China berbasis pemaksaan (atau bahkan berbasis korupsi).

Masalah dengan pengamatan ini adalah bahwa ia mengabaikan realitas bahwa dalam keadaan ketergantungan ekonomi dan fiskal saat ini, aturan hukum Amerika harus diekspor ke tempat lain, di bawah beban sistem hukumnya sendiri. Ambil, misalnya, ketika seorang eksekutif bisnis Amerika terkenal berinvestasi di pabrik yang dikelola Cina untuk membuat widget perusahaannya. Perusahaannya terikat oleh, antara lain, Undang-Undang Praktik Korupsi Luar Negeri, dan berbagai macam doktrin peraturan, kontrak dan tort, yang akan diterapkan di Pengadilan AS terhadap dia dan perusahaannya.

Asumsikan bahwa pabriknya yang dikelola oleh Cina akhirnya mempekerjakan beberapa pekerja di bawah umur untuk membuat beberapa widget di bawah standar, yang kemudian diimpor dan dijual ke konsumen Amerika dan manajernya membayar seorang pejabat Cina untuk menghindari masalah. Situasi ini mungkin terjadi de rigeur dalam bisnis Cina, tetapi di Amerika, itu dapat menyebabkan eksekutif itu diberhentikan, digugat, bahkan dituntut. Bentrokan budaya dan hukum ini tidak akademis.

Menggambarkan bentrokan budaya ini melalui peristiwa diplomatik, Feldman juga membahas contoh anekdot Wang Lijun, kepala polisi China yang mencari suaka dari Barat setelah mengungkap sebuah kasus pembunuhan yang melibatkan Bo Xilai dan seorang ekspatriat Inggris yang mati terlibat dalam skandal penyuapan. Kisah ini menegaskan beberapa keyakinan yang dipegang luas: pertama, bahwa pejabat senior Partai Komunis China terlibat dalam korupsi yang tersebar luas, dan kedua, bahwa para pejabat partai dan anggota keluarga mereka bertindak seolah-olah mereka kebal dari aturan hukum.

Perubahan modern adalah bahwa pihak Cina akhirnya mencoba untuk menggunakan skandal ini untuk benar-benar memperkuat aparatus partainya sendiri, dengan mengutip perselingkuhan kotor sebagai bukti dalam narasi alternatif bahwa korupsi Cina pada akhirnya tidak akan bertahan. Apakah ada yang benar-benar percaya bahwa partai adalah masalah lain sepenuhnya.

[ad_2]

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *